El secretario de Justicia interino, Todd Blanche, parece haber satisfecho las exigencias de los senadores John Cornyn y Thom Tillis, al menos lo suficiente para que avance su designaci贸n como secretario de Justicia de EE.UU.
Blanche public贸 el domingo por la noche un documento escrito que supuestamente revoca el controvertido fondo contra la 鈥渋nstrumentalizaci贸n de la Justicia鈥� impulsado por el presidente Donald Trump y limita la inmunidad tributaria que el propio Gobierno de Trump le otorg贸 mediante el mismo acuerdo.
Pero esas garant铆as no son precisamente s贸lidas.
Y, aun despu茅s de este pulso pol铆tico, Trump sigue conservando un enorme beneficio financiero personal derivado de un acuerdo jur铆dicamente cuestionable, al que Cornyn y Tillis, al parecer, no han puesto objeciones.
En primer lugar, la noticia: el domingo por la noche, Blanche public贸 dos documentos destinados a responder a las preocupaciones de Cornyn y Tillis. (Cualquiera de los dos senadores podr铆a haber bloqueado su confirmaci贸n en la Comisi贸n Judicial del Senado votando en contra, ya que los republicanos solo tienen una ventaja de un esca帽o en esa comisi贸n).
Cornyn y Tillis respondieron este lunes por la ma帽ana con una declaraci贸n conjunta en la que afirmaron que 鈥渆speran votar pronto para que su designaci贸n avance desde la Comisi贸n Judicial del Senado鈥�. Se espera que la votaci贸n de la comisi贸n se realice este martes.
Uno de los documentos establece que la orden del 18 de mayo de Blanche que cre贸 el fondo contra la 鈥渋nstrumentalizaci贸n de la Justicia鈥�, el cual la administraci贸n hab铆a dicho que podr铆a utilizarse para pagar a personas condenadas por el ataque al Capitolio del 6 de enero, queda 鈥渞evocado y carecer谩 de fuerza o efecto鈥�.
El otro documento pretende aclarar la orden de Blanche que otorg贸 inmunidad tributaria a Trump, al se帽alar que solo se aplica a asuntos fiscales pasados y 煤nicamente a 鈥渓as partes nombradas en la demanda鈥�, es decir, Trump, sus hijos y la Organizaci贸n Trump. Cornyn hab铆a dicho que quer铆a que esa parte del acuerdo se limitara.
Pero ambas aparentes concesiones contienen claros vac铆os legales.
El problema de que Blanche revoque la orden que cre贸 el fondo contra la 鈥渋nstrumentalizaci贸n de la Justicia鈥� es que eso no parece eliminar necesariamente el fondo por completo.
Como explic贸 Andrew McCarthy, de National Review, los t茅rminos del acuerdo (ver nuestra anotaci贸n aqu铆) establecen que solo puede 鈥渕odificarse mediante el acuerdo por escrito de las partes鈥�. Eso incluye a Trump.
Por lo tanto, aunque Blanche revoc贸 una orden independiente que 茅l mismo redact贸 para crear el fondo conforme al acuerdo, el acuerdo en s铆 sigue vigente y, aparentemente, podr铆a hacerse cumplir.
De hecho, Cornyn y Blanche explicaron esencialmente este punto durante un intercambio en la audiencia de confirmaci贸n de Blanche a mediados de julio, antes de acordar dar luz verde a su designaci贸n.
Cuando comenz贸 a presionar a Blanche, Cornyn pregunt贸 si las partes, incluido Trump, hab铆an modificado el acuerdo. (No lo hab铆an hecho, respondi贸 Blanche). Durante ese intercambio, Blanche reconoci贸 que, incluso si promet铆a verbalmente eliminar por completo el fondo, el acuerdo segu铆a siendo un 鈥渄ocumento exigible鈥� y Trump podr铆a presentar una demanda para hacer cumplir sus t茅rminos.
Blanche sostuvo que, dado que el fondo habr铆a sido eliminado, 鈥渆l resultado de ese litigio, cualquiera que fuera, no implicar铆a el restablecimiento del fondo鈥�. Cornyn dio por terminado el asunto.
Pero McCarthy escribi贸 que esa no es toda la historia.
Incluso algunos partidarios del fondo sugirieron que el documento de Blanche podr铆a quedar sin efecto.
Blanche y sus aliados podr铆an argumentar que el nuevo documento har铆a pol铆ticamente imposible revivir el fondo, porque se ver铆a muy mal y podr铆a impulsar al Congreso a aprobar una ley para eliminarlo definitivamente. Pero no existe ninguna garant铆a de ello.
Aunque Blanche escribi贸 que el acuerdo de inmunidad con el Servicio de Impuestos Internos (IRS) estaba limitado a las partes de la demanda 鈥攁parentemente Trump, sus hijos y la Organizaci贸n Trump鈥�, tampoco est谩 claro cu谩n s贸lido es ese argumento.
El segundo documento se帽ala que Blanche 鈥渞eitera que la interpretaci贸n del Departamento de Justicia es que la orden solo tiene efecto鈥� para las partes de la demanda. En otras palabras, presenta esa afirmaci贸n como una aclaraci贸n y no como una modificaci贸n.
Pero el documento original parece tener un alcance mucho m谩s amplio que solo Trump, sus hijos y la Organizaci贸n Trump.
En 茅l se establece que el Gobierno federal quedar谩 鈥淧ERMANENTEMENTE IMPEDIDO y PROHIBIDO de procesar o presentar cualquier reclamaci贸n鈥� que haya sido o pudiera haber sido presentada por los demandados contra cualquiera de los demandantes o personas relacionadas o afiliadas (incluidos, entre otros, familiares u otras personas que presenten declaraciones conjuntas), o entidades como fideicomisos, empresas matrices, compa帽铆as hermanas o relacionadas, afiliadas y subsidiarias鈥︹��.
Es dif铆cil conciliar ese texto con el alcance limitado que Blanche asegura que tiene el acuerdo de inmunidad. Adem谩s, este segundo documento, a diferencia del relacionado con el fondo contra la 鈥渋nstrumentalizaci贸n de la Justicia鈥�, no fue firmado por Blanche. Por ello, la cuesti贸n vuelve a ser si el nuevo documento cambia realmente algo desde el punto de vista jur铆dico.
Cornyn y Tillis afirmaron este lunes por la ma帽ana, en su declaraci贸n conjunta, que el nuevo documento de Blanche constituye una 鈥渙rden escrita vinculante鈥�.
Pero incluso si ese alcance m谩s limitado resulta v谩lido, los t茅rminos actualizados seguir铆an permitiendo a Trump obtener un importante beneficio econ贸mico.
The New York Times inform贸 que otorgarle inmunidad personal respecto de asuntos tributarios pasados podr铆a ahorrarle una sanci贸n fiscal de US$ 100 millones.
Adem谩s, Trump habr铆a obtenido ese beneficio mediante un procedimiento altamente cuestionable. Esa inmunidad surge de una demanda y un acuerdo que, seg煤n un juez, equivalieron a un intento de 鈥渕anipular el proceso judicial鈥�. Ello se debe a que Trump consigui贸 ese acuerdo tras demandar al Gobierno federal, sobre el cual 茅l mismo ejerce control.
En otras palabras, incluso si el fondo contra la 鈥渋nstrumentalizaci贸n pol铆tica鈥� desaparece por completo y la inmunidad del IRS realmente queda restringida desde el punto de vista legal, Trump sigue saliendo de todo este proceso con una importante victoria personal.
El acuerdo sigue expuesto a litigios que podr铆an invalidar la inmunidad otorgada a Trump. Pero Cornyn, Tillis y los republicanos que votar谩n para confirmar a Blanche aparentemente han dado luz verde a un posible beneficio financiero millonario para Trump, un hombre que ya ha obtenido enormes ganancias econ贸micas gracias a la presidencia, de una manera que muchos consideran descarada.
As铆 que s铆, Blanche termin贸 cediendo en cierta medida. Todo esto seguramente dificulta, al menos desde el punto de vista pol铆tico, que el fondo contra la 鈥渋nstrumentalizaci贸n pol铆tica鈥� vuelva a ponerse en marcha.
Pero no se trata de un caso en el que los senadores republicanos hayan mantenido una posici贸n firme frente a Trump y obtenido concesiones inquebrantables que lo dejaran con las manos vac铆as. Muy por el contrario.
鈥溾��, dijo Cornyn la semana pasada sobre sus exigencias.
En efecto.
The-CNN-Wire
™ & © 2026 Cable News Network, Inc., a Warner Bros. Discovery Company. All rights reserved.
